”Vet du om dom har erkänt än?”
Personen jag möter syftar naturligtvis på de två bröder som
sitter häktade och misstänkta för mord. Jag svarar att enligt tidningarna så
förnekar de brott. ”Jaha”, säger
personen, ”det är bättre om Sverige inför tortyr, så vi får ett erkännande
snabbt.” Men alltså, börjar jag
argumentera, är det ett självändamål att de erkänner? Är det inte viktigare att
det finns bevisning och sånt där, ett erkännande framtvingat under tortyr är
väl ändå inget eftersträvansvärt?
”Jodå”, säger personen. ”Det är viktigt att det blir klart
så tar man dödsstraff på dem sen. Kistar man någon, så har man ingen rätt att
leva.”
Att ”kista någon” är alltså förortsslag för att mörda någon.
Och den teori som här framförs, vedergällningsprincipen om hämnd och *öga för
öga” är inte bara en idé som förfäktas i diktaturer som Saudiarabien, Iran och
Kina eller i fördenskull demokratier som USA, utan också av 20 procent av
svenska befolkningen. Bland gymnasieungdomar är siffran 40 %.
Jag tar mig tid att
prata lite mer med personen som tycker att det är viktigare att få någon dömd
alls än att det är rätt personer som blir dömda. Jag frågar om hans argument
för dödstraff och berättar mina argument mot dödsstraff. Jag har länge
intresserat mig för mänskliga rättigheter och tar gärna tillfällen i akt att
belysa dessa frågor med personer med olika livsåskådningar, religioner och
andra referenser.
Juridik är ett område som i hög grad omgärdas av
allmänhetens känslomässiga bedömningar. ”Om det vore ditt barn, skulle inte du
tycka…” är ett vanligt argument när det kommer till straffrättsliga principer.
Men i ett samhälle präglat av humanism (jag skriver inte kristna värderingar
eftersom somliga kristna förespråkar dödsstraff) bör rationella överväganden
vara det som styr vårt rättssamhälle. Och därför är dödsstraff också förbjudet
i svensk grundlag.
Att staten tar livet av en mördare innebär inte att
mördarens offer får sitt liv tillbaka. Hämnd är ett motiv som har ytterst
kortsiktig effekt. Dödsstraffet har heller ingen brottsförebyggande effekt. I
de flesta fall omges grova våldsbrott av droger, och sällan är dessa förövare
kompetenta eller rationella nog att göra en riskbedömning och konsekvensanalys
innan mordet begås. Och att döma en
terrorist med himlen för ögonen är att slå in öppna dörrar eftersom denne redan
från början är beredd att dö för sin sak.
Jag är inte säker på att jag övertygade personen jag talade
med. Men jag gjorde i alla fall ett demokratiskt försök.
Karin Långström Vinge
Hiss: Amnesty och andra organisationer som arbetar för
mänskliga rättigheter
Diss: Ganska givet med tanke på temat för dagen…tortyr och
dödsstraff.