Tolka allt till det....värsta?

En kyrkokonflikt har blossat upp i svallvågorna efter en tolkning av Matteusevangeliets åttonde kapitel. Det är prästen Niklas Olaison som i en tidning utgiven av Stockholms domkyrkoförsamling tolkar texten utifrån sitt perspektiv som hbt-person. Enligt Kyrkans tidning påstår Niklas Olaison att Jesus legitimerade pederastiska relationer och möjligen hade en sexuell relation med lärljungen Johannes.

Kritikerna Sten-Gunnar Hedin och Carin Stenström menar att detta innebär att dubbelanslutna pingstvänner bör lämna Svenska kyrkan - denna kyrka i förfall.

Men vänta nu lite. Vad handlar det om egentligen? Åke Bonnier, domprosten, skriver på domkyrkoförsamlingens hemsida

I den uppmärksammade artikeln har vi valt att ta fram en möjlig tolkning och då ur ett queerperspektiv – en tolkningsvinkling som sällan får komma till uttryck eftersom de som tillhör hbt-rörelsen, av så många besserwissers inom olika trossamfund, blivit marginaliserade, säger Åke Bonnier. Vi har i en tidning om mod lyft fram en präst som vågar stå för en kontroversiell personlig uppfattning. Men att likställa denna intervju kring queer-bibeltolkningen med stöd åt pedofili är hisnande barockt. Att Jesus skulle legitimera en vuxens sexuella våldtäkt mot ett barn är en fullkomligt omöjlig tolkning med tanke på hur starkt Jesus understryker barnets värde (Mark 10:13-16, Mark 9:42).

Åke Bonnier beklagar användningen av ordet pederastisk på det sätt som skett i artikeln, men påpekar att ordet i detta sammanhang definitivt inte avser pedofili.

Och Olaison själv:

–När jag i en marginalanteckning i intervjun med mig använder ordet ”pederastisk” om relationen mellan den romerske officeren och hans slavpojke menar jag det uteslutande i den betydelse ordet hade i det antika sammanhanget och ingen annan. I modern tid har ordet ”pederast” kommit att bli synonymt med ”pedofil”, men något sådant har jag aldrig menat. Varken jag eller någon annan präst i domkyrkoförsamlingen vill på något sätt försvara pedofili. En sån tolkning hade jag aldrig ens kommit att tänka på.

–Jag beklagar de missförstånd som har uppstått. Anledningen till att jag valde att kalla relationen ”pederastisk” snarare än ”homosexuell” är att romarna inte erkände några jämlika homosexuella relationer. För dem måste varje sexuell relation (oavsett kön) ha en över- och en underordnad part. Vad jag ville säga var alltså att relationen var ojämlik, inte att pojken var prostituerad eller ett barn. Pojkens ålder framgår inte av texten, men det är fullt möjligt att det är en fullvuxen man det är frågan om. Slavar blev nämligen aldrig myndiga. Det påverkar emellertid inte saken. Under alla förhållanden handlade det om ett ojämlikt förhållande.

Stenström och Hedin borde kanske sätta sig in i vad det handlar om, innan de drämmer till med storsläggan. Men det är väl så att allt vad hbt är, innebär rött skynke. Inte så förvånande, alltså. Svenska kyrkan fördömer inte längre homosexuella, präster har friheten att läsa, fundera över och tolka bibelställen, det får de helt enkelt finna sig i.

Läs för övrigt Hedins blogg, där pingstvännerna inte är odelat positiva.

Uppdatering 18:52: Bonnier backar

Något om sjukvården i Skaraborg. Krönika i SLA 18 september 2023

Det finns vissa grundrädslor vi människor har, sådant som vi till varje pris vill undvika, skydda oss ifrån och förhindra. I större eller mi...