"När vi får se Aftonbladet ge en krönika till Åke Green. När vi får se Neo upplåta serverutrymme till någon som förnekar Stalins brott mot mänskligheten. När vi får se Judisk Krönika med bidrag från David Irwing eller bilder som Piss Christ och Ecce Homo i tidningen Dagen. Väck mig då."Magnus Betnér är något på spåren när han kommenterar vilksaffären på SVT Debatt. Är det så att historien är så långt från medelsvenssons kränkthetsspröt så vi orkar vara lite prettigt yttrandefrihetskämpiga utan att det behöver beröra oss på djupet?
Isobel Hadley Kamptz konstaterar klokt:
"Kan vi inte enas om att default-läget är att man är emot mord? Vad säger ni? Att man inte specifikt måste uttrycka sitt avståndstagande för att man ska antas ogilla planer på att mörda folk? Och att detta defaultläge gäller liksom i allmänhet, utan att man kan misstänkliggöras för att tvärtom gilla och uppmuntra mordplaner om dessa totats ihop av en man om man är man, av en västeråsare om man är från västerås eller av en muslim om man nu är muslim."och funderar vidare på hur satir och karikatyrer kommunicerar olika beroende på mot vem de riktas: "fler parametrar att ta hänsyn till när man exempelvis skämtar om eller hånar multihandikappade än statsministrar".
Själv skulle jag vara glad om jag slipper ta ansvar för kristnas övertramp och konstiga teologier, abortpolitik som tar tusentals liv varje år till följd av illegala aborter, hatbrott riktade mot hbt-personer med mera.
Men faktum är att jag har ett ansvar. Som kristen har jag ett ansvar att visa en annan bild av vad kristen tro och kristet liv kan innebära. Och det är förmodligen därför vi ser vettiga muslimer ta avstånd från al qaida och Jihad-Jane och allsköns konstigheter. Det är bra och ger en fördjupad och rättvisande bild av vad religiositet handlar om.
Tidigare bloggat: Skydd för demokratiska värden
Andra bloggar om Vilks, islam,yttrandefrihet.
